हाईकोर्ट को उन आपराधिक कार्यवाही को रद्द करने में संकोच नहीं करना चाहिए, जो अनिवार्य रूप से सिविल प्रकृति की हैं: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने दोहराया कि हाईकोर्ट को अपनी अंतर्निहित शक्ति का प्रयोग करके सिविल लेनदेन से उत्पन्न आपराधिक शिकायत के आधार पर अभियोजन रद्द करना चाहिए। 

न्यायालय ने कहा उदाहरण परमजीत बत्रा बनाम उत्तराखंड राज्य (2013) 11 एससीसी 673 का जिक्र करते हुए,

 "...यद्यपि दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट की अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग संयमित ढंग से किया जाना चाहिए। फिर भी हाईकोर्ट को ऐसी आपराधिक कार्यवाही रद्द करने में संकोच नहीं करना चाहिए, जो अनिवार्य रूप से सिविल प्रकृति की हैं।" 

जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस पीबी वराले की खंडपीठ ने हाईकोर्ट के फैसले को पलटते हुए यह कहते हुए आरोपी के खिलाफ सिविल लेनदेन से उत्पन्न आपराधिक मामला रद्द किया कि हाईकोर्ट सिविल लेनदेन से उत्पन्न होने वाली कार्यवाही रद्द करना चाहिए, क्योंकि कार्यवाही जारी रखना आपराधिक इरादे की अनुपस्थिति के कारण प्रक्रिया का दुरुपयोग होगा। 

हाईकोर्ट ने अपने फैसले में अपीलकर्ता/अभियुक्त के खिलाफ लंबित आपराधिक मामले को रद्द करने से इनकार कर दिया था। 

जस्टिस सुधांशु धूलिया द्वारा लिखित निर्णय में कहा गया, “उषा चक्रवर्ती और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य पर भरोसा करते हुए यह फिर से माना गया कि जहां विवाद जो अनिवार्य रूप से सिविल प्रकृति का है, उसे आपराधिक अपराध का आवरण दिया जाता है तो ऐसे विवादों को आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करके रद्द किया जा सकता है।" 

विवाद का सार यह है कि भारतीय दंड संहिता की धारा 406, 420 और 506 के तहत आरोपी/अपीलकर्ता के खिलाफ पूरी राशि के मुकाबले केवल 62 लाख रुपये का भुगतान करने पर शिकायत दर्ज की गई। शिकायतकर्ता को साइकिल असेंबल करने के लिए 1,01,58,574/- रु. अपीलकर्ता/अभियुक्त के विरुद्ध आरोप यह है कि उसने शिकायतकर्ता द्वारा असेंबल की गई अधिक साइकिलों के लिए असेंबलिंग शुल्क का भुगतान किए बिना अधिक साइकिलें असेंबल करने के लिए जानबूझकर शिकायतकर्ता को धोखा देकर धोखाधड़ी की। 

यह पता लगाने के बाद कि पक्षकारों के बीच विवाद पूरी तरह से सिविल लेनदेन से उत्पन्न सिविल विवाद है, जहां पक्षों के बीच समझौता भी हो रहा था, जिसमें शिकायतकर्ता ने स्वीकार किया कि उसे आरोपी/अपीलकर्ता से अतिरिक्त राशि प्राप्त हुई, सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि "यह ऐसा मामला है, जहां आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत हाईकोर्ट द्वारा अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग किया जाना चाहिए, क्योंकि शक्तियां प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने और न्याय के उद्देश्य को सुरक्षित करने के लिए हैं। 

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, 

"हम दो कारणों से हाईकोर्ट द्वारा निकाले गए निष्कर्षों से सहमत नहीं हैं। सबसे पहले, पार्टियों के बीच विवाद मुख्य रूप से सिविल प्रकृति का है। आखिरकार यह सवाल है कि शिकायतकर्ता ने कितनी साइकिलें इकट्ठी कीं और विवाद किसके बीच है, पक्ष केवल साइकिलों के आंकड़े और इसके परिणामस्वरूप भुगतान की जाने वाली राशि के संबंध में हैं। यह सिविल विवाद है। शिकायतकर्ता यह स्थापित करने में सक्षम नहीं है कि शिकायतकर्ता को धोखा देने का इरादा शुरू से ही अपीलकर्ताओं के साथ है। केवल इसलिए कि अपीलकर्ताओं ने स्वीकार किया कि केवल 28,995 साइकिलें इकट्ठी की गईं, लेकिन उन्होंने शिकायतकर्ता को 62,01,746/- रुपये की राशि का भुगतान किया, जो साइकिलों की बहुत अधिक संख्या है, यह साबित नहीं होगा कि अपीलकर्ताओं का इरादा शुरू से ही धोखा देना है।” 

सुप्रीम कोर्ट ने परमजीत बत्रा बनाम उत्तराखंड राज्य के अपने पहले के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि हाईकोर्ट को सिविल प्रकृति से उत्पन्न होने वाली ऐसी आपराधिक कार्यवाही रद्द करने में संकोच नहीं करना चाहिए। 

सुप्रीम कोर्ट परमजीत बत्रा में आयोजित किया गया, 

“सिविल लेनदेन का खुलासा करने वाली शिकायत का आपराधिक स्वरूप भी हो सकता है। लेकिन हाईकोर्ट को यह अवश्य देखना चाहिए कि क्या विवाद, जो अनिवार्य रूप से सिविल प्रकृति का है, उसे आपराधिक अपराध का जामा पहना दिया गया। ऐसी स्थिति में, यदि कोई सिविल उपचार उपलब्ध है और वास्तव में, जैसा कि इस मामले में हुआ, अपनाया गया तो हाईकोर्ट को अदालत की प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकने के लिए आपराधिक कार्यवाही रद्द करने में संकोच नहीं करना चाहिए।" 

इसके अलावा, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अनुबंध का प्रत्येक उल्लंघन अनिवार्य रूप से धोखाधड़ी के अपराध को जन्म नहीं देगा, जब तक कि अनुबंध के निर्माण के बाद से शिकायतकर्ता द्वारा आरोपी की ओर से धोखाधड़ी या बेईमान इरादे नहीं दिखाए गए हों। 

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, 

“मौजूदा मामले में पक्षों के बीच विवाद न केवल अनिवार्य रूप से सिविल प्रकृति का है, बल्कि इस मामले में विवाद बाद में सुलझ गया, जैसा कि हम पहले ही ऊपर चर्चा कर चुके हैं। हमें यहां कोई आपराधिक तत्व नहीं दिखता है। परिणामस्वरूप, यहां मामला प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं है।'' 

तदनुसार, अपील की अनुमति दी गई और आरोपी के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही रद्द कर दी गई। 

केस टाइटल: नरेश कुमार और अन्य बनाम कर्नाटक राज्य और अन्य।